不会。

• 条例草案是要加强–
  • 保护原创作品
  • 保障表达自由
  • 保障用者在合理范围内使用版权作品
• 条例草案-
  • 不会收窄表达自由
  • 不会影响现时60多项条文的版权豁免
  • 不会针对互联网常见一般的戏仿、讽刺或社交平台 “分享”行为。

• 对使用者-
  • 无法得到更多的法定版权豁免。
  • 现时的戏仿、讽刺、营造滑稽和模仿，以至是评论时事和引用的「二次创作」，不能受到明文保障。
  • 无法定机制容许用户反驳侵权投诉，「二次创作」易被下架。
• 无法定机制容许用户反驳侵权投诉，「二次创作」易被下架。
  • 无法得到法定安全港的保障，日常运作可能受到影响而且未能得到充分保障。
• 对版权拥有人-
  • 无法得到法律的明确保障，使他们的版权作品不受大规模的非法串流盗版影响。
• 对香港-
  • 无法按国际社会通行多年的法律规范和国际版权公约要求更新版权法例。
  • 无法有效打击大规模的非法串流。创意产业遭受打击。

2014年条例草案相比2011年的立法建议，主要改动有以下两项：

1. 新增多项版权豁免

   2014年条例草案建议新增多项版权豁免，以回应部分使用者对条例草案能否充分保障他们的表达及创作自由的忧虑。在考虑到2013年7至11月就戏仿作品咨询公众所收集的意见和海外经验后，我们建议为下列用途增设版权豁免，方便使用者在符合公平处理原则及合适的情况下，不用向版权拥有人取得授权，使用版权作品，而不会招致民事或刑事责任-

   • 为戏仿、讽刺、营造滑稽和模仿目的;
   • 评论时事;和
   • 引用。

2. 澄清刑事门槛

   2014年条例草案建议进一步澄清现时版权条例中有关「损害性分发罪行」和拟议的「损害性传播罪行」的刑事门槛，更清晰说明政府的政策意图，是打击大规模的盗版行为，而非互联网上常见的一些使用者行为。法例会订明法庭在裁定有关作为是否达到损害版权拥有人的权利时，可考虑个案的整体情况，特别在经济损害方面，顾及侵权物品或有关传播会否取代原作品。版权条例修订后刑事门槛将更清晰；只要不对版权拥有人造成经济损失，也不取代原作品，不应有刑责。

针对的是大规模的侵权行为，例如是将一部电影串流予公众观看。一些互联网常见的活动，例如改图、改歌、截图等，不取代原作品，不是刑事执法目标。

此外，按照我们的立法建议，如被指侵权者证明自己“不知道亦无理由相信”已侵犯他人版权，将可以此作为免责辩护。

现时的《版权条例》难以有效打击具规模的非法串流侵权。“传播权利”是国际版权条约订明的一种权利，许多海外国家如澳洲、欧盟、英国、新加坡、新西兰和加拿大等，自2001年起已先后引入。

条例草案新增的“向公众传播”权利，是指版权拥有人可以透过任何电子模式向公众传播版权作品的一项专有权利。要构成“向公众传播”，除了相关传播必须以何电子模式作出外，有关传播的受众也需要为“公众”。

参考世界知识产权组织的相关指引，与传播权有关的 “公众”泛指人数众多而又超越家庭及其所认识的社交圈子范围以外的人。换言之，如果某人只是上载作品到网上予亲友作私人分享，一般而言这群组不会被视为“公众”， 因此亦不会构成向公众传播。但是，如果把作品上载到一些公开的群组，因而让亲友以外的人士也可以接收到有关作品，则可能涉及侵权(除非得到版权拥有人的许可或者有任何现有或新增的豁免适用)。

不会。在社交平台如Facebook “share (分享) links (连结)” 会被视为侵权而需要坐监，这种说法，纯属谣传。

条例草案第28(A)(5)清楚订明，不决定侵权内容，不构成传播行为。举例说，只是分享连结，而非将歌曲上载至互联网供人下载，不属侵权，没有刑事和民事责任。

根据现行《版权条例》，在版权拥有人同意的情况下使用版权作品并不构成侵犯版权。据了解，部分电子游戏发展商欢迎和容许使用者在网上分享打机片段（如：以串流方式直播打机实况、上载打机片段至网上分享平台等），以吸引更多用户。而一些市场上流行的家用游戏主机（例如SONY的PS5）亦设有内置功能，以便利用户在网上分享游戏过程。我们相信，现有的市场商业模式已顾及使用者的需要及日常活动。

在其他情况下，如属现时或《2014年条例草案》建议新增的版权豁免范围内，并符合相关的豁免条件，上载/直播打机实况，不会构成侵犯版权。举例来说，有些人在上载/直播打机实况时，会包含对游戏的批评或评论，只要符合相关的豁免条件（例如属公平处理版权作品等），现时已有版权豁免（《版权条例》第39条），可以适用。至于不含批评或评论的片段，当中可能会出现一些游戏的画面及背景音乐等，涉及他人的版权作品。《2014年条例草案》建议新增的「引用」豁免，也可按情况适用。

歌曲的旋律和歌词，以及载有歌曲的声音纪录可受版权所保护。一般来说，公开演唱歌曲或播放声音纪录，录影并上载相关片段至社交网站，涉及复制、公开表演及播放版权作品，以及向公众提供版权作品的复制品，属受版权所限制的行为。 如上载认真演绎他人版权作品的表演属现时或《2014年条例草案》建议新增的豁免范围内（例如为批评或评论某作品、评论时事、戏仿等目的），并符合相关的豁免条件（例如属于公平处理版权作品），则不会构成侵犯版权。

如使用版权作品的行为不属《版权条例》中列出的豁免或允许作为，便须取得有关版权拥有人或版权特许机构的许可。 据我们瞭解，现有的市场商业模式可能已顾及一般使用者的需要。以YouTube为例，香港作曲家及作词家协会已经和YouTube签订许可协议，授权YouTube传播重新演绎的歌曲（即「自弹自唱（cover-version）」）。除上述与个别机构的授权安排外，YouTube亦开发了内容识别（Content ID）比对系统。以翻唱影片为例，当使用者将影片上传至 YouTube 时，系统会依据版权拥有人提交的档案资料库进行扫描。如果发现与版权拥有人的作品相符的内容，版权拥有人可以自行选择采取不同的行动，例如允许影片继续播放，并让版权拥有人可以与影片上传者分享收益。

法律上，要构成侵权，必须复制原作品的实质部分。

即使涉及复制实质部分，如以评论原作品或其他作品或报导时事为目的，现有豁免已经适用。新增的豁免如引用、评论时事、戏仿、讽刺等目的，亦可适用。

援引出处的法律要求在某些情况并不适用。在引用、评论时事的豁免下，法例已表明在非合理和切实可行的情况下，不须援引出处（作品及作者名称）。援引出处对原创作者，是一种尊重，对使用者，也是一种保障。戏仿、讽刺的豁免更无援引出处的法律要求。

据我们了解，同人志在香港早已存在多年，而在现行版权制度下，本地漫画界一直以包容的态度看待同人作品。例如，「漫画世界」这个有组织的同人活动，自1998年开始在港举办，现时每年举办两次。同人爱好者可以在符合场地规定的情况下，参加这些同人活动。而且，有些版权拥有人亦同意他们分享、推广甚至是小规模地售卖自己的同人作品。一些版权拥有人同时会在这些活动物色具有天份的新人。业界和同人爱好者显然已找到一定的平衡。如果将来在我们建议扩大的豁免范围下出现诉讼，法庭在考虑有关使用是否公平时，会考虑业界在多年来建立的惯常做法。

此外，如只采纳了原作品的意念或其非实质部分，创作同人漫画不会构成侵犯版权。如属现时或拟议的豁免范围内（如为批评或评论某作品、戏仿、讽刺、营造滑稽、模仿、评论时事或引用等目的），并且符合相关的豁免条件（如属公平处理版权作品、引用的程度不大于为该特定目的而所需要的程度等），亦不会构成侵犯版权。

如果只是填上新词而没有复制原有歌词的实质部分，纯以文本表达新词而不涉及复制或演唱原有的音乐部分，不会构成侵权。

如属现时或拟议的豁免范围内（如为批评或评论某作品、戏仿、讽刺、营造滑稽、模仿、评论时事或引用等目的)，并且符合相关的豁免条件（例如属公平处理版权作品、引用的程度不大于为该特定目的而所需要的程度等），则不会构成侵犯版权。

条例草案亦建议澄清有关现时的「损害性分发」和拟议的「损害性传播」罪行的刑事门槛，在法例中强调如有关分发/传播没有对版权拥有人造成经济损害，特别是不会取代原作品，应不会有刑事责任。

时任保安司在《1992年电脑罪行条例》在立法会恢复二读时表示，「这罪项[即第161条所指罪行]并非为针对与版权有关的活动而制定。与版权有关的活动另有法例规管。当局的计划是继续将版权制度分开处理，不是要引用这条文就有关版权的罪行提出起诉。」

政府最近已以多次向法案委员会确认，这政策意图并无改变。

绝对不会。无论条例草案通过前后，政府均不可能绕过版权拥有人而提出检控。

《版权条例》的刑责条文中，有关罪行的基本元素，是有关行为没有获版权拥有人同意，因而构成侵权。如果版权拥有人不反对或不予追究，执法机关并无任何基础作刑事上的追查，检控更无从说起。

具体操作上，如果执法机关面对一项行为有刑事侵权的指控或合理怀疑，执法机关的一项必要工作，就是尽快找到及联络版权的合法拥有人，了解该版权拥有人是否反对或追究该行为。只有在版权拥有人追究该行为的情况下，执法机关才有理由考虑进一步的工作。

就算版权人要追究，他必须在接下来的调查过程中，向执法机关提供证据，证实(一)其版权确实存在并且属版权合法拥有人，及(二)涉案人士的作品确已侵犯其版权。执法机关在取得此等关键证据后，并结合其他所需证据，才会将个案交予律政司考虑是否提出检控。

如过程中版权拥有人未有提供足够证据，又或改变立场认为作品未有侵权 (例如在诉讼上和解)，执法机关不可能继续调查或进行检控。

立约自由对香港的自由巿场经济十分重要，亦是合约法的重要基石，应容许版权拥有人及使用者自行商讨使用版权作品的合适条款。非订约双方的所有第三者，不受合约限制，无碍版权豁免的效用。英国最新做法有很大争议，规定立法后5年内要检讨。完成今次修例后，我们会随即开展新一轮的版权检讨工作，「版权豁免凌驾合约条款」也是议题之一。

主要的普通法司法管辖区，例如英国、新西兰、加拿大及澳洲均采纳有特定目的的「公平处理」豁免模式，而在适用于欧盟20多个国家的《资讯社会指令》中，亦清楚列明可获版权豁免的特定行为。好处是条文已清楚订明允许作为及其适用条件，能提高法律确定性。

英国、澳洲和香港过去也曾检讨是否采纳「公平使用」豁免，但至今未有改变。而加拿大则是现时唯一将UGC纳入版权豁免的主要海外司法管辖区，在没有类似国际先例的情况下，加拿大的做法不无争议，尤其是加拿大的UGC豁免是否符合有关的国际版权条约的规定，引起了不少讨论及意见。

引入「公平使用」或UGC版权豁免会使香港的版权制度出现重大的改变，我们认为需要小心考虑其影响，并必须先进行咨询，妥善考虑各方持份者的意见。完成今次修例后，我们会随即开展新一轮的版权检讨工作，这也是议题之一。

条例草案的主要立法建议是自 2006 年以来进行三次的公共咨询以及多年来与不同持份者讨论得来的结果。在草拟立法建议时，政府一直与主要持份者包括版权业界、使用者和中介平台保持紧密沟通，听取他们的意见，以确保条例草案在各持份者的权益之间取得合理平衡。有关传播权利的条文，已于《2011年版权修订条例草案》的法案委员会经过充分的讨论及审议。而在 2013 年至 2016 年1月期间，我们与版权业界和网民组织会面讨论条例草案50次，并且出席了十多个大小论坛，详细讨论及解说立法建议的内容，并听取了不同界别的意见，有关详情如下:

• 使用者/ 网民组织 –于2013年7月31日至2015年12月15日期间，共23次会面讨论
• 版权业界及中介平台 – 于自2013年7月18日至2016年1月13日期间，共27次会面讨论
• 于2013年8月17日及9月22日举办了两次公开论坛 - 讨论「如何在版权制度下适当看待戏仿作品」
• 于2013年8月17日至2015年4月20日期间，共出席了13次有关条例草案的座谈会、讲座及论坛，以聆听各方对条例草案的意见

而且，在2014 年至 2015年间，立法会法案委员会就条例草案进行了24 次会议，详细审议了各项条文，政府亦提交了多份文件详细回应法案委员会对不同议题的提问和意见。因此，条例草案已经过了充分的公共咨询和讨论。